规划日报51：一起聊聊我国不再建设封闭住宅小区

今日《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》刷爆朋友圈，其中大家最关注的就是这一条：“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。”
人民日报新浪微博直接转发了这一条，引起了大家的：

广泛的关（Tu）注（Cao）：

小賤蘇：地皮我们花钱买，花钱缴税，花钱修路……然后呢……你让我开放？你跟我开玩笑呢……那我可就只能收过路费了

演算珠：物业哭了，小偷们的春天来了

夜长安：这就是趋势...人们的道德水平以及城市的治安水平提高，自然要去除这种低效率的做法。而不是大家都关着门，大家都绕小区。况且,还有很多方法可以一定程度弥补产生的一些问题。

暗的魔法師：本小区原来也是开放式的，结果街边到处都是小摊，夜里发生各种打架事件，小区也会发生偷盗事件，后来装了铁栅栏改成封闭式的，明显好多了，警察城管不作为，你还想开放，呵呵，美国开放，晚上9点以后都不出门，出门的都是流浪汉，各种抢劫案。不要拍脑门定政策，还要根据情况，因地制宜。

托管喝茶：首先安全，这里不止被偷抢，还有道路公共化了，没有红绿灯或者减速带，出行安全也很难保障，第二噪音，所有道路都变成了车行出入口，那为了降噪或者人车分流的景观设计不白瞎了。

。。。。聊到小偷的问题上来了，也有聊城市开发模式的：

卯升斌：这个决策好，极大限度保护了耕地。水是生命之源，地是生命之根。少建奢侈型别墅、封闭型小区，多建大厦型小区，是良策。

。。。。也有聊业主利益的：

尐睿Elena：考虑过花钱买小区环境的业主的感受么？

如果你不懂珍惜1994：公共化？我们拿这公摊钱你去公共化？公共化之后小区成大街了，老人孩子在小区里多危险

吴茂良：挺扯淡。天天正事不干瞎折腾。1、各地不同，各小区也不同，个人需求也不同，岂能一刀切？2、朝令夕改，食言而肥。只要当初的规划和合法的，凭什么说改就改？你们问过业主吗？

我就是琴琴七吉唐：本来买贵一点的房子的目的就是为了能有一个安静的环境，低密度的小区本身人就不多，绿化也蛮好。如果真开放，岂不是剥夺我们的权利？因为小区路宽人少就能随便给人家用吗，那些面积也是住户们用钱买的好吗？若要开放为公共用地，那就算是为公共利益征收，国家必须补偿。

东恒律师金澍宇：①根据《物权法》，小区公共部分属于全体业主共有，如果开放为城市公共区域，则是对业主所有的区域的征收，应给予征地补偿。②多数居民还是会因为封闭的界限存在而更有安全感，如打破，相信民意是不情愿的。③政府机关办公区域面积大，道路宽，且有率先垂范和实践的道德义务，不妨先从自己开始。

屋顶上的大腿：不现实，噪音污染，停车问题，住房安全，车都进小区，小朋友玩耍更不安全。物业管理更复杂，物业费就会不合理。小区居民满意程度下降，社会治安更加混乱，真不知道怎么想的

O本初：太大的小区可以切分成小的，中间有道路可以通过，但最基本的小区还是应该封闭。当然，如果你确定全社会素质都高了，消灭了贴广告的、小偷、乱停车的、遛狗的、破坏花草的、乱丢垃圾的、去别人小区遛弯儿的之后，我也赞成打开

。。。。当然，也有人对未来进行了乐观的预测：

达录451112：凭国人目前的素质，这“未来”应该是指半个世纪后的今天吧——因此大家不必高兴，更无需惊慌。

。。。。有个别从专业角度进行留言的：

平凡的小陶：效仿欧洲，有利于缓解道路拥堵，特别是市区住宅密集区域，多出许多可以分流的支路。

O本初：太大的小区可以切分成小的，中间有道路可以通过，但最基本的小区还是应该封闭。当然，如果你确定全社会素质都高了，消灭了贴广告的、小偷、乱停车的、遛狗的、破坏花草的、乱丢垃圾的、去别人小区遛弯儿的之后，我也赞成打开

整体看来，新浪微博上的小伙伴们一水的反对态度。

的确可以理解，新建的居住区，进行所谓的“街区制”开发，虽然不明白其准确的定义，但是大概能猜测，是仿照国外的Block，建设一些小规模的，路网密度高、混合功能的居住形态。

所谓的“原则上不再建设”，真的很让人摸不着头脑，一句话、一刀切的表述应对我国各地发展不均衡的状况，似乎有所不妥。

从中倒是能够看出些对城市开发模式的改革愿望，或许是希望能够缓解城市交通问题，又或许希望对房价有所影响，但是实施起来恐怕适得其反。

另外“已建成的小区”逐步打开，”内部道路公共化”，这个似乎是为了城市利益来进行现有建成区的优化调整，只是这涉及业主权益，不免会引发更多争议。目前看来，大家吐槽够多了，只等着各地实施细则。

公众号IdeaMass为此政策配图解释：

↑随处可见的封闭围墙使城市变成了一个围城

↑封闭而同质化的住宅小区

↑ 封闭而单一的街区

↑ 开放而多元的街区

我们不禁要发问，为什么中国这么多封闭小区？

说起来，知乎上也对此进行过一个讨论，标题叫做“为什么中国内地小区多为封闭式、大院式社区，西方国家及台湾、日本民房多数直接临街，社区多为开放式？”，建筑师王秩留言：

首先，我不认为封闭式小区和民族性、计划经济大院有太密切的关系，而认为它是土地制度、规划法规、市场因素共同作用下的一个结果。中国的现代封闭式社区，历史也不比商品房的历史更久。

1、在历史上和世界各地，开放式和封闭式的住宅组织模式是共存、交织的。

中国古代的城池，可以算作大型的封闭式小区，唐代的里坊，算是小型的封闭式小区。

近代的街巷式城市空间，基本是开放式的，但是很多城市都有“里门”，把一组街巷住宅控制成一个封闭式小区。

即使开放式组织为主的美国、非洲，也有少部分带围墙和保安的封闭式小区。

2、封闭式小区的好处首先是治安，封闭式小区只有少量开口与城市相连，能减少盗窃犯、流浪汉等对内部住宅的危害。

而开放式小区，就少了一层防卫。其次是交通安全，封闭式小区没有过境交通，内部车辆较少，实现了人车分流的小区，内部几乎没有汽车。老人、孩子在小区内部嬉戏玩耍的时候，就能少面对一些危险。

再次是封闭式小区的内部景观、园林，基本只为小区居民服务，同样成本下能维持更好的品质。

3、封闭式小区的缺点通常认为封闭式小区是反城市的，造成街道空间冷漠，城市交通不畅。

4、为什么中国大陆封闭式小区较多，而其他地方较少我觉得首要原因是土地所有制、行政效率，中国大陆现在的住宅开发可以获得较大的地块，有条件构建一个拥有优美环境的社区。而台湾、日本则缺少这个条件，但台湾的高档社区也会用很好的安保系统封闭起来。

大陆早期的住宅小区比如90年代以前的，以开放式为主，大多难以保障环境质量，封闭式小区推出后受到了消费者认可，尽管被城市管理者和规划师所诟病，仍然成了商品住宅的主流。只有政府主导的保障房会考虑采用开放式。

PS:各个封闭式小区把城市空间变成了排斥人的交通沟，失去了街巷的宜人尺度，不适宜步行。不过我觉得改善这些弊端的方式应该是一种全新的住宅形式的出现，而不是退回到过去，更不是台湾那种，那种的居住质量不高，难以被市场接受-

补充一段微博 孙施文的话：原先的小区并无围墙，即使是行列式，建筑布置有些用裙房围合隔断。后治安问题多，公安要求所有楼盘验收必须有围墙，否则不办入户，从此成惯例并强化。规划、建筑设计图原均无围墙，后围墙成通例布局方式只得改变

作者：王秩；链接：http://www.zhihu.com/question/23117759/answer/23658821；来源：知乎

其实，这个《若干意见》里面还提到了好多内容，比如智慧城市智慧管理、恢复城市生态，等等，都还是值得看一看的。当然，这些也需要进一步的落实，所以。。。谁知道接下来会怎样。。。

你咋看？欢迎大家留言讨论。

【2】沈阳拟建560公里绿道 连接46个城市景点

By：微信阅读榜第12条，啸谈阡陌

沈阳正在组织编制《沈阳市慢行交通系统专项规划》，该规划目前已经确定建设560公里的“一纵两环”都市绿道和“两湖八河”滨水绿道以及10条绿道联络道路。
这些绿道将连接城区46个景观节点，未来您出门不再是人车混行，将会有专门慢行绿道。

【3】城市综合管廊怎么做，住建部告诉你

By：微信阅读榜第4条，中国城市规划网

为进一步推动城市综合管廊的技术发展和工程实践，提高城市综合管廊设计、施工的规范化程度，住房和城乡建设部近日正式印发《城市综合管廊国家建筑标准设计体系》。城市综合管廊国家建筑标准设计体系总框架：

点击开始阅读日报>>>