【会议速递】“区域发展国家战略与区域经济学科发展”研讨会

2016年3月9日（周三）上午9:00-12:30，由中国区域科学协会、 全国经济地理研究会、上海市经济学会、上海财经大学、中国城市与区域实验室主办，上海财经大学城市与区域科学学院、上海财经大学区域经济研究中心承办，题为“区域发展国家战略与区域经济学科发展”的研讨会在上海财经大学行政楼三楼会议室成功举办，中国人民大学的孙久文教授在会上做了题为“中国区域经济学科发展沿革与当前研究热点”的主旨演讲。本期推送“上海观察”的文章“区域经济学跃升3.0版，中国学者如何跟进”，从媒体的视角对会议进行报道。

摘要：

中国当下正在进行的改革实践，为区域经济学研究提供了广阔的腹地。而中国高铁重塑地理距离、大数据应用等新技术的运用，也给研究范式、方法等提供了新的视角和依据。

“‘十三五’是中国区域经济转型的关键时期。区域经济规模巨大，但省区发展分化严重，转型成功省市的繁荣与转型停滞省份的低迷共存……根据中国经济发展特点，深入研究适合中国国情的区域经济学是中国经济发展的迫切需要。”在日前于上海财经大学举行的“区域发展国家战略与区域经济学科发展”研讨会上，中国人民大学区域与城市经济研究所所长孙久文教授的一番主旨发言，引发了与会专家学者的热烈讨论。

区域经济与区域经济学是一回事吗？

区域经济学起源于19世纪的德国、形成于20世纪50年代的美国、活跃于21世纪的中国。自20世纪80年代以来，通过借鉴和发展，区域经济学在中国已经成为蒸蒸日上、从者如云的学科。但是，在孙久文教授看来，区域经济学的理论归纳和创新还存在不足，在诸如什么是区域经济的理论等问题上仍有模糊之处。最明显的一个问题就是，区域经济与区域经济学是一回事吗？

长期以来，区域经济学被当作一个筐，凡是涉及到区域经济的问题，都被放到这个筐里。但在孙久文教授看来，这是对区域经济学采取肤浅认识的后果。他认为，区域经济理论的起点是关于空间的性质问题。对区域经济的研究并不必然等同于区域经济学理论，“如果区域经济学的学者们都在扮演讲解员的角色，从头到尾都是讲述自己对某个地方发展的看法，甚至不管这种看法是否正确，以解释或批判现行政策为卖点，那么我们如何去提高我们自己和这门学科的学术水平呢？”

新经济地理学过时了吗？

作为一门研究地域空间变化和经济景观分布规律的学科，区域经济学与新经济地理学有着密不可分的理论联系。人们所熟知的凯恩斯模型是回答当一种经济现象发生之后，我们应当怎么做的问题；而新经济地理学模型则回答的是，如果一个事物发生了变动，将给经济结果带来怎样的影响。

在西方理论界，近年来关于新经济地理学过时的质疑声不断。在孙久文教授看来，新经济地理学并没有过时。他打了一个形象的比方：现在的情形是，新经济地理学果树上位置低一点的果实都已经被摘完了，是时候下来看看这棵树背后的森林、看看未来的道路了。他进一步分析说，从发达国家的情况来看，过去的产业集聚情况已经不复存在，过去的产业集群也没有被新的产业集群所代替，并且区域专业化程度在下降。例如，美国自二战以后，区域专业化指数一直在下降，现在每个大都市区的人们都在从事大体相似的工作，城市产品更多被用于自身的消费而非贸易。而新经济地理学关注有形因素的聚集，因此已不适合解释发达经济。但是对于中国等发展中经济体而言，这一理论却依然适用。这是因为，中国正经历劳动力从内陆向沿海的转移，中国沿海地区的制造业产业集聚态势已经很明显，中国学者也正在探索新的、适合中国国情的新经济地理学模型。因此，新经济地理学的概念和方法并没有过时。

中国区域经济学学者准备好了吗？

孙教授的发言，引发了现场专家学者的积极回应。浙江理工大学区域与城市经济研究所所长陆根尧呼吁，唤醒沉睡的区域经济学理论，利用跨学科研究，对新常态下的中国经济增长给出更有说服力的解释。华东师范大学城市与区域规划研究院院长曾刚大声疾呼，德国创造了区域经济学的1.0版，美国是2.0版，中国的3.0版应该出来了。

上海财经大学城市与区域科学学院副院长张学良教授则明言，中国学者正面临着前所未有的良好机遇。中国当下正在进行的改革实践，为区域经济学研究提供了广阔的腹地。而中国高铁重塑地理距离、大数据应用等新技术的运用，也给研究范式、方法等提供了新的视角和依据。

本文转自：上海观察

中国城市与区域实验室：中国城市与区域研究的交流平台，关注城市与区域发展转型，借鉴全球城市与区域发展智慧，做有国际水平的中国城市与区域现实问题导向型研究。努力做中国城市与区域科学好的研究者，做中国城市与区域科学好的组织者，做中国城市与区域科学好的传播者。

欢迎读者供稿，小编邮箱：LLXJRBB@163.com

更多精彩内容，请关注：中国城市与区域实验室

微信号：CCRLAB